Amartya Sen şöyle yazıyor: Bir salgının üstesinden gelmek bir savaşla savaşmak gibi görünebilir, ancak gerçek ihtiyaç bundan çok uzak.

• Kategori: Sütunlar

Amartya Sen şöyle yazıyor: Sosyal bir felaketle mücadele etmek, bir liderin yukarıdan aşağıya gücünü kullanarak herkese liderin istediğini yapmasını - istişareye gerek duymadan - yapması en iyi sonucu veren bir savaşa benzemez. Buna karşılık, sosyal bir felaketle başa çıkmak için gerekli olan, katılımcı yönetişim ve dikkatli bir kamuoyu tartışmasıdır.

Yerinden edilmiş göçmen işçileri evlerine geri döndürmenin ve yeniden yerleşimleri için düzenlemeler yapmanın yolları ve araçları da uygun istişare olmaksızın esnek kararlar vermekten ziyade dikkatli dinlemeyi gerektiren zorlu konulardır. (Vishal Srivastav tarafından ekspres fotoğraf)

Hindistan'ın dünyanın en büyük demokrasisi ve aynı zamanda gelişmekte olan dünyanın en eskisi olduğu gerçeğinden gurur duymak için nedenimiz var. Herkese söz hakkı vermenin yanı sıra demokrasi bize birçok pratik fayda sağlıyor. Ancak, ülkenin devasa bir sağlık kriziyle karşı karşıya olduğu ve buna en çok ihtiyaç duyduğu şu anda bundan iyi yararlanıp yararlanmadığımızı sorabiliriz.

Önce biraz tarih. Britanya Rajı sona erdiğinde, Hindistan'da yeni kurulan demokrasi hemen pratik meyvelerini vermeye başladı. Otoriter İngiliz yönetimi tarihi boyunca sürekli bir olay olan kıtlıklar, demokratik bir Hindistan'ın kurulmasıyla aniden durdu. Bağımsızlıktan hemen önce çocukken tanık olduğum son kıtlık, 1943 Bengal kıtlığı, sömürge yönetiminin sonunu işaret ediyordu. Hindistan'da o zamandan beri kıtlık olmadı ve Bağımsızlık'tan sonraki ilk on yıllarda ortaya çıkma tehdidinde bulunanlar kesin olarak bastırıldı.

Görüş | Genç bir ülkede sokağa çıkma kısıtlamaları geniş bir kamuoyu görüşmesi gerektiriyor

Bu nasıl oldu? Demokrasi, hükümete kıtlıkları önlemek için çok çalışması için çok güçlü teşvikler verir. Hükümet, kamusal tartışma ve seçimlerin bir kombinasyonu nedeniyle insanların ihtiyaçlarına derhal yanıt vermek zorundadır. Ancak, seçimler tek başına bunu yapamazdı. Gerçekten de demokrasi, yalnızca aralıklı, çoğu zaman biri ile diğeri arasında büyük bir uçurum bulunan ve yakın siyasi bağlamın yarattığı heyecanla sallanabilen bir özgür seçimler sistemi olarak asla anlaşılabilir değildir. Örneğin, 1982'deki Falkland Savaşı'ndan önce anketlerde kötü bir şekilde geride kalan Başbakan Margaret Thatcher, savaştan büyük bir darbe aldı (yönetici hükümetlerin sıklıkla yaptığı gibi) ve 1983'te takip eden genel seçimleri rahatça kazandı.

Ayrıca parlamenter sistemdeki genel seçimler, öncelikle parlamentonun alt kanadındaki sandalyelerin çoğunluğunu elde etmekle ilgilidir. Oylama sisteminde azınlıkların çıkarları veya hakları konusunda resmi bir kural yoktur. Tüm insanlar kendi kişisel çıkarlarına göre oy kullansaydı, bir seçim kıtlık kurbanlarının güçlü bir kurtarıcısı olmazdı, çünkü herhangi bir kıtlıkta aslında yalnızca küçük bir azınlık insan açlıktan ölür. Bununla birlikte, özgür basın ve açık kamuoyu tartışması, savunmasız yoksulların karşılaştığı sıkıntı ve tehlikelerin büyük ölçüde halk tarafından bilinmesini ve anlaşılmasını sağlayarak, böyle bir felaketin olmasına izin veren bir hükümetin duruşunu istikrarsızlaştırıyor. Elbette hükümetin kendisi de insan sempati ve anlayışına sahip kişiler ve partiler tarafından yönetilebileceğinden, kamuoyu tartışmalarından çıkan bilgi ve analizlerden öğrendiklerinden doğrudan etkilenebilir.

Aslında sadece bir azınlık bir kıtlık yoksunluğuyla karşı karşıya kalabilse de, kamuoyu tartışmaları ve özgür basın tarafından bilgilendirilen dinleyen bir çoğunluk, bir hükümeti duyarlı hale getirebilir. Bu, ya sempati (hükümet umursadığında) ya da eylemsizliğinin (hükümet umursamaz kaldığında) yaratacağı antipati yoluyla olabilir. John Stuart Mill'in tartışma yoluyla yönetim olarak demokrasi analizi, tehdit altındaki kıtlık kurbanının kurtarıcısını, özellikle özgür basın ve sınırsız tartışmayı belirlemeye yardımcı olur.

Görüş | Turizm ve konaklama sektörünün COVID-19'dan sonra kendini yeniden yapması gerekecek

Sosyal bir felaketle mücadele etmek, bir liderin yukarıdan aşağıya gücünü kullanarak herkese liderin istediğini yapmasını - istişareye gerek duymadan - emrettiği zaman en iyi sonucu veren bir savaşta savaşmaya benzemez. Buna karşılık, sosyal bir felaketle başa çıkmak için gerekli olan, katılımcı yönetişim ve dikkatli bir kamuoyu tartışmasıdır. Kıtlık kurbanları, görece daha varlıklı halktan sosyal olarak uzak olabilir ve farklı sosyal felaketlerdeki diğer mağdurlar da olabilir, ancak kamusal tartışmaları dinlemek, politika yapıcıların ne yapılması gerektiğini anlamalarını sağlar. Napolyon dinlemekten çok komuta etmede çok daha iyi olabilirdi, ancak bu onun askeri başarısını engellemedi (belki Rus seferi dışında). Ancak toplumsal bir felaketin üstesinden gelmek için dinlemek her zaman var olan bir gerekliliktir.

Bu aynı zamanda, bazılarının -daha varlıklı olanların- yalnızca hastalığa yakalanmamakla ilgilenebildiği, diğerlerinin ise bir gelir elde etmek (hastalık veya karantina gibi hastalık önleme politikası) ve - göçmen işçiler olarak evden uzakta olanlar için - eve geri dönmenin yollarını bulma hakkında. Farklı grupların maruz kaldığı farklı tehlike türleri ele alınmalıdır ve buna, özellikle basının özgür olduğu, kamusal tartışmaların kısıtlanmadığı ve hükümet komutanlıklarının dinleme ve istişare yoluyla bilgi verildiği zaman, katılımcı bir demokrasi büyük ölçüde yardımcı olur.

Hindistan'da COVID-19'un yayılmasından kaynaklanan ani krizde hükümet, yayılmayı hızla durdurmak konusunda endişe duymakta haklıydı. Bir çare olarak sosyal mesafe de önemlidir ve Hindistan politika yapımında haklı olarak tercih edilmektedir. Bununla birlikte, hastalığın yayılmasını yavaşlatmaya yönelik kararlı bir arayışın, bu arayışta izlenebilecek, bazıları milyonlarca insanın yaşamında felaket ve yıkım getirebilecek farklı yollar arasında ayrım yapmamasından kaynaklanan sorunlar ortaya çıkmaktadır. yoksul insanlar, diğerleri ise pakete bu tür acıları önleyen politikaları yararlı bir şekilde dahil edebilir.

Görüş | Koronavirüs zamanında sahte haberler: Neden bilgi hijyeni uygulama zamanı?

İstihdam ve gelir, yoksulların temel kaygılarıdır ve tehdit altında olduklarında onları korumaya özel özen göstermek, politika oluşturmanın temel bir gereğidir. Bu bağlamda, açlık ve kıtlıkların bile gelir yetersizliği ve yoksulların yiyecek alamamalarıyla (kapsamlı ekonomik araştırmaların ortaya koyduğu gibi) nedensel olarak bağlantılı olduğunu belirtmekte fayda var. Ani bir sokağa çıkma yasağı milyonlarca işçinin gelir elde etmesini engelliyorsa, bir ölçekte açlıktan ölmek çok uzak olamaz. Çoğu zaman mükemmel bir serbest girişim ekonomisi olarak kabul edilen ABD bile (pek çok yönden olduğu gibi), işsizler ve yoksullar için büyük federal harcamalar yoluyla gelir sübvansiyonları kurdu. Amerika'da bu tür sosyal koruyucu önlemlerin ortaya çıkmasında ve kabul edilmesinde, siyasi muhalefetin savunuculuğu da dahil olmak üzere, kamuoyu tartışması çok önemli bir rol oynadı.

Hindistan'da yoksulları yoksunluktan ve yoksunluktan uzak tutmak için kurumsal mekanizma, kendi ekonomik koşullarıyla ilgili olmak zorunda kalacak, ancak yoksullara yardım etmek için daha fazla kamu fonu tahsis etmek gibi olası koruyucu düzenlemeleri düşünmek zor değil (ki bu nispeten büyük ulusal ölçekte beslenme düzenlemeleri ve Hindistan Gıda Şirketi'nin hazinelerinde kullanılmayan 60 milyon ton pirinç ve buğdaydan yararlanma dahil. Yerinden edilmiş göçmen işçileri evlerine döndürmenin yolları ve araçları, yeniden yerleşimleri için düzenlemeler yapmak, hastalık durumlarına ve sağlık hizmetlerine dikkat etmek de uygun istişare olmaksızın esnek olmayan kararlar yerine dikkatli dinlemeyi gerektiren zorlu konulardır.

Dinlemek, hükümetin sosyal felaketi önleme görevinin merkezinde yer alır - sorunların ne olduğunu, tam olarak nerede vurduklarını ve mağdurları nasıl etkilediklerini duymak. Medyayı susturmak ve muhalifleri cezalandırıcı önlemlerle tehdit etmek (ve siyasi olarak rakipsiz kalmak) yerine, bilgilendirilmiş kamu tartışması yönetişime büyük ölçüde yardımcı olabilir. Bir pandeminin üstesinden gelmek bir savaşla savaşmak gibi görünebilir, ancak gerçek ihtiyaç bundan çok uzaktır.

Bu makale ilk olarak Yönetişim olarak dinlemek başlığı altında yayınlanmıştır. Ekonomi alanında Nobel ödüllü yazar, Thomas W. Lamont Üniversitesi Profesörü ve Harvard Üniversitesi'nde ekonomi ve felsefe profesörüdür.

Görüş | Başbakan Modi, insanları salgınla mücadeleye ustaca hazırladı