Ayyappa ve Mahkeme: SC'nin işleyişi kolaylaştırmak ve CJI üzerindeki yükü azaltmak için CEO'ya ihtiyacı var

• Kategori: Sütunlar

Bir oldubitti yaratılmaması için aciliyetin önemli olduğu durumlarda (Keşmir bildirimlerinin, CAA'nın ve seçim bağlarının geçerliliğinde olduğu gibi), ara aşamada etkili bir duruşma yapılmamıştır. Böylece statüko yavaş yavaş kendini sağlamlaştırıyor.

Aralık 2019'da, tapınağa girmek için belirli kadın adanmışlar adına yapılan hararetli yakarışlar reddedildi.

Sabarimala tepelerinin efendisi kafası karışık bir ruh olmalı. Şimdi kendisini, Yüksek Mahkemenin dokuz yargıcından oluşan bir heyetin önünde, bağımsız Hindistan'ın din özgürlüğü konusundaki en büyük tartışmasının kalbinde buluyor. Milyonlarca müridi, Mahkeme'nin cinsiyet eşitliğinin inancın ilkelerini gölgede bıraktığı 2018 kararını protesto etti ve Kasım 2019'da Başyargıç heyetinin davalarına yeni bir yaşam süresi vermesine sevindi. Durum böyleyken, inceleme dilekçeleri hukuk sorunları belirlenene kadar askıda tutuluyor.

Ancak Lord Ayyappa bile cemaatini kimin oluşturduğu konusunda hazır bir cevap alacak gibi görünmüyor. Aralık 2019'da, bazı kadın adanmışlar adına tapınağa girmek için yapılan hararetli ricalar reddedildi, ancak 2018 kararı sahada kalmaya devam etti. Bu, Mahkeme tarafından bir kolaylık dengesi temelinde gerekçelendirildi ve böylece kendi kararının uygulanmasını yönlendirmemek için yeni bir ilke ortaya koydu. Orada sürpriz yok: BCCI davası, tam ve nihai bir kararı tersine çevirmek için oluşturulmuş yeni yargı yetkilerinin klasik bir örneğidir.

Görüş | Yargıtay, vatandaşları yürütmenin aşırılıklarından korumak için acilen hareket etmedi

Bu yıl, davaların acil olarak görülmesi için dokuz yargıçtan oluşan heyetin bir araya getirilmesine karar verildi. Ancak devam eden Keşmir/Madde 370 itirazlarından iki yargıç da Sabarimala davasının bir parçası olduğu için, bu Keşmir meselelerinin duruşmanın ortasında ikinci plana atılacağı anlamına gelir. Kadınların, Keşmir davalarının ilk önce görülmesine itirazlarının olmadığını belirten girişi.

Ardından, duruşmaya daha bir gün kala, Bench'in bazı üyelerine domuz gribi bulaştı ve duruşmalar Mart ortasına ertelendi. Şimdi, dünyayı saran şiddetli bir pandemi ile dava süresiz olarak ertelendi.

Son birkaç aydır, Yüksek Mahkeme idari işleyişine yönelik eleştirilerle kuşatıldı. Kişisel özgürlük, hukuk ve düzen ve ceza soruşturmasıyla ilgili olanlar gibi, alışılmış olarak şevkle görülen davalar, Hükümet'e yanıt vermesi için bir zaman lüksü tanınarak, uzun aralıklarla postalanmıştır. Bir oldubitti yaratılmaması için aciliyetin önemli olduğu durumlarda (Keşmir bildirimlerinin, CAA'nın ve seçim bağlarının geçerliliği gibi), ara aşamada etkili bir duruşma yapılmamıştır. Böylece statüko yavaş yavaş kendini sağlamlaştırıyor.

Bu eleştirmenler genel olarak iki kategoriye ayrılıyor: Mahkeme'nin geçici olduğunu, bu tür ödenekleri vermede neredeyse gevşek olduğunu daha makul iddia edenler; ve bu tür yargısal eylemsizliği yürütmenin etkisine bağlayan daha sert olanlar.

Bu ikilemin büyük bir kısmı Mahkemenin kendisine atfedilebilir. Yargının ilk yıllarından beri, bir kişiye mahkemenin hem idari hem de yargısal işlevlerinin yönetimi için çifte külfetli bir görev verilmiştir. Sonuç olarak, her gün oturmak, özetleri okumak, argümanları dinlemek ve ayrıntılı kararlar vermek dışında, Başyargıç ayrıca Mahkeme'nin 2.500 çalışanının hizmetle ilgili tüm konularında nihai merci olarak hareket etmeli, sicili düzene sokmak için ofis emirleri vermelidir. , güvenlik ve altyapı önlemlerini denetler, komitelere başkanlık eder, adli heyetlerle yazışmalar yapar ve onları ağırlar, sempozyumlara katılır, meslektaşlar arasında konuları delege eder, farklı güçlerde kürsüler oluşturur ve çeşitli mahkemeler için adaylarla görüşür. Eski günlerde, dava yükünün mütevazı olduğu zamanlarda, bu görevler zorlayıcı olmazdı. Ama şimdiki zamanda, sadece bunaltıcı olmakla kalmıyorlar, aynı zamanda o yüksek makamı işgal eden kişiye karşı bir dizi saldırıyı da beraberinde getiriyorlar.

Görüş | Keşmir internetinin kapatılmasına ilişkin SC kararı, yürütme gücünün keyfiliğini sınırlandırıyor

Tüm idari görevlerde, Başyargıç'a, genel sekreter tarafından yönetilen bir kayıt memurları ekibi yardımcı olur. Adliye memurları oldukları için, rota düzeltmeye yönelik adımlar atmak için ne eğitime ne de tam bağımsızlığa sahiptirler. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, Mahkemenin günlük yönetimiyle donatılmış ve hiçbir şekilde yargıçlara bağlı olmayan bağımsız bir profesyonel olan bir icra başkanına şiddetle ihtiyaç duyar. Bu kişi, Mahkemeyi yürütme görevinin tamamıyla görevlendirilecek, böylece yargıçlar, eğitim aldıkları ve deneyimledikleri şeye konsantre olabilecekler - hüküm vermek. Elbette CEO'ya yeterli operasyonel özerklik verilmeli ve yargıçlar ve baro temsilcilerinden oluşan bir Mahkeme komitesine karşı sorumlu olmalı ve böylece kurumsal alanda olduğu gibi profesyonel bir süreç sağlanmalıdır. Bununla yargıçlar en azından son birkaç yıldır katlanmak zorunda kaldıkları suçlamalardan kurtulmuş olacaklar.

Peki, hükümet müdahalesi olduğunu söyleyenlere ne demeli? Bu yılki Malayalam gişe rekortmeni Ayyappanum Koshiyum'un kalbinde, küçük bir yamaç kasabasında dürüst bir polis memuru ile siyasi bir ailenin hak sahibi bir evladı arasında bir ego savaşı var. Bununla birlikte, filmin ruhu ve kamu görevinde bulunan herkesin izlemesinin tavsiye edilmesinin nedeni, kendini adamış kamu görevlilerinin yalnızca yasanın tüm gücünü kullanarak en baskıcı etkileri bile ortadan kaldırabilmesidir. Kamuoyu ile ilgilenmek sadece politikacıların işidir, yargıçların değil. Anayasa tarafından adalet davasına hizmet etmek için silahlandırılmışlardır ve bu konuda 144. maddeye göre tüm adli ve adli makamlar işbirliği yapmakla yükümlüdürler. Herhangi bir talihsizlik karşısında tokmağın sadece birkaç darbesi, mesajı yüksek ve net bir şekilde iletmek için yeterli olacaktır: Mahkeme, yürütme düzenbazlarına hiçbir sığınak sunmuyor.

Bu makale ilk olarak 28 Mart 2020'de Ayyappa ve Mahkeme başlığı altında basılı olarak yayınlanmıştır. Yazar kıdemli bir avukattır, Hindistan Yüksek Mahkemesi.

Görüş | Keşmir bordürlerine ilişkin SC emri, hükümetin Acil Durum tarzı yetkilerin adli yaptırımını kazanma girişimini reddetti