Muhalefet, sipariş vermek

CAA karşıtı oturma eylemlerinin coğrafyasının arkasında bir sebep vardı. SC, bunu görmezden gelerek kamusal alan tanımını daraltır.

Kazakistan hükümeti, 23 Ekim'de Borat Müteakip Film Filminin vizyona girmesiyle aynı zamana denk gelen kısa bir video yayınladı.

Yüksek Mahkeme, protestoları trafiği ve halka açık yolu kapatan protestocuların kaldırılmasını isteyen bir dilekçeye yanıt olarak Shaheen Bagh oturma eylemi hakkında konuştu. Apeks mahkemesinin söyleyeceklerini duymak hayal kırıklığı yaratıyor. Shaheen Bagh protestosu çoktan bitti, Mart ayında sona erdi. Ancak, ulusal başkentte ve ülke genelindeki küçük kasabalarda, Shaheen Bagh'tan ilham alarak, ayrımcı bir vatandaşlık yasasına muhalefeti ifade etmek için benzer oturma eylemlerinin ortaya çıktığı, CAA karşıtı seferberlik bir iz ya da yara izi bıraktı. . Bunlar, kurucu babaların portreleri ve pankartları altında saklanan ve hükümete hitap ederken üç renkli ve Anayasa'yı tutan ve Müslümanları oruç vaadinden özellikle dışlayan bir yasanın geri alınmasını talep eden, büyük ölçüde kendiliğinden, çoğunlukla lidersiz protestolardı. dini azınlıklara vatandaşlık izlemiştir. Hükümet tepki olarak protestoları ulusal karşıtı olarak etiketlemeye ve hatta onları suç haline getirmeye çalıştı. Hükümet Shaheen Bagh protestocularına kulak tıkarsa -ki bu aynı zamanda oturma eyleminin bu kadar uzun süre devam etmesinin nedenidir- mahkeme şimdi onlara görmeyen bir gözle bakıyor. Çarşamba günü halk protestosunun yalnızca belirlenmiş alanlarda olması gerektiğini ve kamusal yollar ve kamusal alanların işgal edilemeyeceğini söyledi… ve bu da süresiz olarak.

Tüm saygımla, mahkeme yanıtı, kamusal alana ilişkin kısıtlı bir bakış açısı sergiliyor. Shaheen Bagh'a gitmek için atadığı muhataplar tarafından iki rapora sahip olmasına rağmen, CAA karşıtı protestonun coğrafyasında büyük resmi görmüyor. Oturma eylemlerinin işe ve eğlenceye devam etmek isteyen taşıtları ve vatandaşları rahatsız etmemesi kesinlikle bir istisna değildir. Ancak muhalefet hakkını güvence altına alan bir demokraside, bu kesinlikle katı bir kural değil, bir müzakeredir. Shaheen Bagh'daki ve Dhanbad'daki Wasseypur'daki, Kalküta'daki Park Circus'taki, Patna'daki Subzibagh veya Giridih'teki Mohalla Bhandaridih'deki Shaheen Bagh'daki ve mini Shaheen Bagh'lardaki CAA karşıtı protestoların belirli ve ortak bir özelliği vardı: Onlar topluluklar arasında daha büyük dayanışmaları çağrıştırıp davet etmelerine rağmen, Müslümanların çoğunlukta olduğu mahallelerde bulunuyorlardı. Güç durumdaki bir azınlığın sesini duyurma ve hükümete kulak verme çabasında kendi mahallelerinin rahatlığını araması şaşırtıcı değildir.

Protestocuların neden Shaheen Bagh veya Mohalla Bhandaridih'te bir araya geldiklerini ve başka bir yerde bir araya gelmediklerini anlamak mahkemedeydi. Ve bir demokraside protestonun kendisinin veya hükümetin rahatlığına veya zevkine uyacak şekilde şekillendirilip tasarlanamayacağını da anlamak için. Bir kamusal alan sadece fikir birliğine ev sahipliği yapmakla kalmamalı, sadece ortak bir zemin olmamalı - aynı zamanda eski eşitsizlikleri ve ayrımcılıkları kırmak için yeni ihtiyaçlara ve taleplere de ifade vermelidir. İktidarın ve güçlü kurumların eleştirilerinin duyulabileceği bir yer olmalı. Kamusal alan, vatandaşlık kanununda olduğu gibi, halkın güvenli ve barışçıl bir şekilde ayağa kalkabileceği ve görmezden gelindiğini veya küçültüldüğünü gösterebileceği bir yer olmalıdır. Mahkeme, bir demokraside muhalefetin gücünün altını çizmekle iyi iş çıkardı - muhalefetin, tanımı gereği, düzene sokulamayacağının altını çizmeliydi.