İş yapma kolaylığı endeksinin ölümünden dersler

Sonalde Desai şöyle yazıyor: Bununla ilişkili ekonomik sonuçlar ve siyasi faydalar, birçok ülkeyi, ölçülen göstergeler üzerinde yüzeysel iyileştirmeler yaparak ve bu başarısız olduğunda, Dünya Bankası araştırma ekibine açık bir baskı uygulayarak sistemi denemeye ve oynamaya teşvik etti.

Dünya Bankası araştırmacıları, daha iyi yasaların ve düzenleyici çerçevelerin iş yapma kolaylığını artıracağı ve ekonomik performansı iyileştireceği varsayımı altında EoDB sıralama sistemini geliştirdi.

Çokça lanse edilen İş Yapma Kolaylığı Endeksi (EoDB) öldü. Dünya Bankası tarafından oluşturulan amiral gemisi ürün, verilerinin Çin ve Suudi Arabistan gibi ülkelerden gelen baskılara yanıt olarak değiştirildiği gerekçesiyle saldırıya uğradı. Bağımsız denetim sonucunda artık endeks Banka tarafından terk edilmiştir. Bizim için soru şu, onu canlandırmaya mı çalışmalıyız yoksa ağıtını söyleyip devam mı etmeliyiz? Ülkeleri daha iyi performans göstermeleri için utandıracağı ümidiyle çeşitli sonuçlara göre sıralayan uluslararası endekslerin geleceği için bundan alınacak dersler nelerdir? Bu soruyu cevaplayabilmemiz için önce EoDB'nin otopsisine ihtiyaç var.

Dünya Bankası araştırmacıları, daha iyi yasaların ve düzenleyici çerçevelerin iş yapma kolaylığını artıracağı ve ekonomik performansı iyileştireceği varsayımı altında EoDB sıralama sistemini geliştirdi. Çeşitli ülkelerdeki katılımcılardan çok boyutlu mevcut yasa ve yönetmeliklerle ilgili veriler topladı, bunları iç inceleme yoluyla doğruladı ve ardından ülkeleri sıralamamıza olanak tanıyan genel bir endekste birleştirdi. Örneğin, endeks, diğerlerinin yanı sıra bir iş kurma, inşaat izinleri alma, elektrik bağlantısı alma, mülk kaydetme, kredi alma, azınlık yatırımcılarını koruma ve vergi ödeme ile ilgili prosedürler gibi boyutları içeriyordu. Her boyut eşit olarak ağırlıklandırıldı ve bir ölçek oluşturmak için toplandı.

Uluslararası olarak karşılaştırılabilir bir endeks oluşturmak istiyorsak buna benzer sorular sormalıyız. Yine de, bu soruların çoğu, farklı kalkınma seviyelerindeki ekonomilerde yerel olarak belirgin olmayabilir. Örneğin, EoDB, Hindistan'ın 2015'te 70'ten 2020'de 89'a yükseldiği bir elektrik bağlantısı almanın kolaylığı hakkında sorular sordu. Ancak şeytan ayrıntıda gizlidir. Sorun olan bağlantı kurmak değil, Hint endüstrilerini engelleyen elektrik arzının güvenilirliğidir. Ayrıca, soruların çoğu limited şirketlerle ilgili varsayımsal davalara odaklanmıştır. Bununla birlikte, Dünya Bankası'nın kendi işletme anketi, Hintli işletmelerin yüzde 63'ünün şahıs şirketi olduğunu ve sadece yüzde 14'ünün sınırlı ortaklıklar olduğunu gösteriyor. Kayıt dışı işletmeleri de dahil ettiğimizde, bu sayının daha da az olması muhtemeldir. Bu nedenle, Hint endüstrilerinin bu küçük kesiminde azınlık sahiplerinin haklarını korumaya odaklanmak ve bunu Hindistan'daki iş ortamını sıralamak için kullanmak özellikle yararlı görünmüyor.



İronik olan, endeksin resmileştirilmiş sistemlere muazzam bir inanç yerleştirirken aynı zamanda bu resmileştirmeye gömülü bürokratik yapıları küçümsemesidir. Kredi almak olarak adlandırılan boyut ilginç bir örnektir. Dikkatsiz okuyucular, bunun bir ülkede kredi alma kolaylığıyla ilgili olduğunu düşünebilir. Öyle değil. Basitçe iflas yasalarına ve bir ülkede kredi derecelendirme sisteminin varlığına dayanmaktadır.

EoDB ile ilgili sorun, yalnızca Hindistan gibi karmaşık ve kayıt dışı ekonomilerin iş ortamlarını yetersiz şekilde yakalayan kaba bir önlem olması değildir. Daha büyük bir sorun, ülkelerin sıralamalarını iyileştirmek için rekabet edecek kadar güç kazanmasıdır. Endeks neden bu kadar önemli ki ülkeler sıralamalarını iyileştirmesi için Dünya Bankası'na baskı yapıyor? Örneğin Hindistan, Dünya Mutluluk Endeksi'nde 149 ülke arasında 139. sırada yer alıyor, ancak EoDB merdivenindeki sıraları tırmanırken buna çok az dikkat ediyoruz, açık bir politika hedefi haline getirildi.

Cevap, sıralamanın olası sonuçlarında yatmaktadır. Ülkeler, EoDB sıralamasının yabancı yatırımcıları çekeceğini varsayıyor. Yabancı yatırımcılar genellikle herhangi bir ülkedeki temel iş ortamını değerlendirmenin gerçek bir yoluna sahip olmadıklarından, yatırım seçimlerini yaparken sıralamaları bir sinyal olarak kullanabilirler. Bu varsayılan etkiyle ilgili ampirik kanıtlar sorgulanabilir. Gerçekten de EoDB puanının DYY ile ilişkili olduğuna dair bazı kanıtlar var, ancak bu ilişki esas olarak daha varlıklı ülkeler için var. Dinuk Jayasuriya ve Adrian Corcoran ve Robert Gillanders tarafından yapılan araştırmalar, bu ilişkinin daha yoksul ülkeler için zayıf olduğunu gösteriyor. Örneğin, 2020'de Çin, EoDB'de 85. sırada olmasına rağmen en büyük DYY alıcısıydı.

EoDB uygulamasının daha az görünür kısımlarından biri, temeldeki siyasi mesajdı. Genellikle bürokratik engellerle eşanlamlı olarak ele alınan düzenleme kötüdür ve düzenlemeleri terk etmek olumlu sonuçlar getirecektir. EoDB'nin bir incelemesinde Timothy Besley, işçileri işe alma ve işten çıkarmanın kolaylığına ve çalışma saatlerinin katılığına bakan İstihdam Eden İşçiler önleminin altında yatan düzenleme karşıtı önyargının altını çizdi. ILO'nun önderliğinde, bu boyutun rapor edilmesine rağmen, son sıralamalardan çıkarılmasına yetecek kadar muhalefet vardı.

Bununla birlikte, sıralamaları iyileştirmeyle ilişkili siyasi faydaların yanı sıra varsayılan ekonomik sonuçlar, birçok ülkeyi ölçülen göstergeler üzerinde yüzeysel iyileştirmeler yaparak ve bu başarısız olduğunda Dünya üzerinde açık bir baskı oluşturarak sistemi denemeye ve oynamaya teşvik etti. Mevcut fiyaskonun gösterdiği gibi banka araştırma ekibi.

Bu bizi ilginç bir ikilemle karşı karşıya bırakıyor. EoDB deneyimi, hem verilerin gücünü hem de bu tür sıralamaların sağlayabileceği siyasi etkiyi vurgulamıştır. Endeksi düzeltmeye mi çalışmalıyız yoksa ondan vazgeçmeli miyiz? Karar, iki sorunun cevabına bağlıdır. Birincisi, farklı ekonomiler arasında uygulanabilir ve ölçülebilir, evrensel olarak kabul edilebilir sağlam ekonomik uygulamalar standartları var mı? İkincisi, eğer endeksler bu kadar güçlüyse, bunların inşası sadece bilgi getiren değil, aynı zamanda küresel ekonomik gücün ağırlığını da kullanan Dünya Bankası gibi kurumlara mı bırakılmalıdır? Şu an için her ikisinin de cevabı hayır gibi görünüyor.

Bu sütun ilk olarak 5 Ekim 2021'deki basılı baskıda 'Sıralama rahatsızlığı' başlığı altında yayınlandı. Yazar Profesör ve Merkez Direktörü NCAER-NDIC ve Maryland Üniversitesi'dir. Görünümler kişiseldir