Yeni sıradanlık, çoğunlukçuluğun temelidir. Sıradan insan artık ampirik bir varlık değildir.

Yeni sıradanlık kültü, bir demokraside, ampirik kurbanları hayali kurbanlardan koruma konusunda ciddi sorumluluğa sahip olan bir dizi kurumu güçlü bir şekilde ele geçirmiş gibi görünüyor.

koronavirüs haberleri, covid 19 hindistan, koronavirüs hindistanŞimdiki zamanda, sıradan Hintli fikri değişti. (Dosya)

Hint demokrasisinin doğası - anayasal güvenceleri ve yönetenlerin görevleri - sıradan insan figürüne dayanmaktadır. Tarihsel olarak, sıradanlığın kişileştirilmesi ulusal hareketten ortaya çıktı ve sömürge sonrası dönemde somut bir şekil aldı. Bağımsız Hindistan'ın kalkınma ve büyüme politikaları -sosyalist modelin kusurlu olup olmadığı farklı bir meseledir- özellikle ekonomik ve sosyal sınırların kenarında olanlara odaklanmıştı. Ambedkar kadınlar ve Dalitler adına konuştu, Lal Bahadur Shastri Jai Jawan, Jai Kisan ve Indira Gandhi'nin sloganı Garibi Hatao devlet politikasının nesnesi olarak çok özel bir Hintliyi ön plana çıkardı. Sıradan vatandaş deneysel bir varlıktı.

Şimdiki zamanda, sıradan Hintli fikri değişti. O (vatandaşlığı cinsiyetçi terimlerle tasavvur etmeye devam ediyoruz) şimdi yeni bir tahayyülün parçası ve onun sıradanlığı öncekinden oldukça farklı. Sıradan vatandaş hakkında yeni bir fikrin oluşturulması, zamanımızın en önemli siyasi ve kültürel süreçlerinden bazılarının merkezinde yer alır.

Yeni sıradan vatandaşın ilk yönü, mağduriyet algılarının değişen doğasıdır. Artık kendilerini kurban olarak görme eğiliminde olan orta sınıf insanlar: Vergi ödüyorlar ve yoksullar ödemiyor; elektriğin parasını ödüyorlar ve yoksullar onu çalıyor; ve hem rezervasyon politikalarının hem de azınlıkların yatıştırılmasının kurbanı olduklarını söylediler. Ampirik olarak yoksul olanlar artık toplumsal ve tarihsel koşulların kurbanları olarak ya da kaderlerini iyileştirmek için herhangi bir özel önlemi hak eden kişiler olarak görülmemektedir. Hükümetin COVID ile ilgili iş kayıplarına ilişkin verisi olmadığı yönündeki tutumunun herhangi bir siyasi sonucu olması muhtemel değildir. Veya bir Dalit tecavüz kurbanının cesedi ailesinin izni olmadan yakıldığında. Artık sıradan vatandaşlar değiller.

Değişmiş bir mağduriyet siyasetinin yönlendirdiği yeni bir sıradanlık milliyetçiliğinin ortasındayız. Bu mantık içinde, nüfusun yaklaşık yüzde 85'ini kültürel saldırının kurbanı olduklarına veya olabileceklerine ve çoğunluğun dininin tehdit altında olduğuna ikna etmek mümkündür. Yani, bir sonraki yeni kurban kategorisi Hindular. Onlar aynı zamanda şimdiye kadar azınlığın yatıştırılmasına katlanmak zorunda kalan yeni sıradan vatandaşlardır. Aynı fikirde olmadıkları bir yasayı protesto eden Müslümanlar artık dertleri olan sıradan bir vatandaş kategorisi değil. Onlar ve onları destekleyenler, yurttaşların zıttıdırlar - anti-ulusal. Yeni bir ulusal kimlikle bağlantılı bu yeni sıradanlık ikliminde film yapımcıları, aktivistler ve akademisyenler, resmi görüşlerle uyuşmayan görüşlere sahip oldukları için soruşturulabilir. Onlar da sıradan vatandaş değil.

Yeni sıradanlık kültü, bir demokraside, ampirik kurbanları hayali kurbanlardan koruma konusunda ciddi sorumluluğa sahip olan bir dizi kurumu güçlü bir şekilde ele geçirmiş gibi görünüyor. Hukuk mahkemeleri en önemlisidir. Mahkeme, yaralanma ve zarar iddialarını elemek ve değerlendirmek için tasarlanmış bir sosyal elek olarak tasarlanmıştır. Tabii ki, her zaman mükemmel bir şekilde çalışmazlar, ancak kamuoyunun hem demokratik olmayan hem de statükoya meyilli olduğu toplumlarda, sosyal denetçiler olarak rolleri paha biçilmezdir. Yargıçlar insandır, ancak aralarında en takdire şayanlar, insanlığı çoğunluk kamuoyu tarafından etkilenmemekte olanlardır.

Ancak hukuk sistemi, sıradanlık ve mağduriyetin ampirik tanımlarından ziyade hayali tanımlarını eleştirmeden kabul ettiğinde, toplumsal mitlerin kurumsallaştırılması sürecinde yer alır. Yeni sıradan vatandaşların - bir kalabalığı başka bir dinden olanları öldürmeye teşvik edebilecek politikacıların - kanun eylemlerinden muaf olduğu bir duruma müsamaha göstermekte suç ortağı oluyor. Aynı zamanda, sıradan olduklarına dair yanlış iddiaları nedeniyle yollarına çıkabilecek şiddeti hak ettikleri görülen bir sahte vatandaş popülasyonu yaratır. Onların adına konuşabilenler de yasanın korumasından mahrum bırakılmakla yükümlü hale gelirler.

Yeni sıradan vatandaş çağında -geçmiş hükümetlerin kendisine haksız davrandığına inandığı için cesaretlenen- günlük yaşamı etkileyen meseleler önemsiz hale geliyor. İstihdam, ekonomik büyüme ve refah ve kaynaklara daha iyi erişim sorunları artık merkez sahneyi işgal etmiyor. Yeni milliyetçilik her şeydir: Geçmişteki bariz yanlışlar ve onu kolayca siyasi kazanç için kullanmak isteyen politikacılar için bir merhemdir.

Tarihçi Benedict Anderson'ın öncülüğünde, milliyetçiliğin ortak bir kimlik topluluğu tahayyül ederek ortaya çıktığını kabul etmek yaygınlaştı. Bununla birlikte, gerçekte, hayal gücünün milliyetçiliğinde gerçekten bir alıştırma olan yeni sıradanlık milliyetçiliğidir. Gerçekten acı çekenleri ve acı çektiğine dair yanlış iddialardan yararlananları yeniden tanımlamanın çoklu süreçleri aracılığıyla, gerçekliğe, etrafında yeni bir ulusal bilincin inşa edileceği tamamen yeni bir özne tasavvur eder. Ve tarihsel olarak marjinalleştirilenler, sıradanlık iddiasında bulunurlar.

Yeni sıradanlık, sıradan insan adına çoğunlukçuluğun temelidir. Dünyanın diğer bölgelerinde çağdaş rezonansların yanı sıra tarihsel önceliğe sahiptir. Popülerdir, çünkü gündelik hayatı neyin zorlaştırdığını ve maddi ilerlemeyi yavaş ve eşitsiz kılan şeyleri düşünmek gibi zor bir görevi üstlenmemizi istemez. Sadece bizim pahasına başka birinin faydalandığı fikrini ön plana çıkarıyor. Ve bunu kişisel kimlik adına yapıyor. Sosyal ve dini bölünme siyasetine karşı koymaya çalışan bir siyasi strateji, hem yeni sıradanlık siyasetini anlamalı hem de onunla başa çıkmanın yollarını bulmalıdır. Anayasal değerlere ve güvencelere bağlılık, bir demokrasinin işleyişini anlamanın yalnızca bir yönüdür. Diğeri, insanların doğasının ve değişen sıradanlık iddialarının anlaşılmasıdır.

Yazar, British Academy Global Profesör University College London ve Sosyoloji Profesörü, Ekonomik Büyüme Enstitüsü, Delhi'dir.