Ekonomik ağırlık merkezinin eyaletlere kaymasıyla birlikte, Hindistan'ın büyümesi işbirlikçi federalizme bağlı.

5 trilyon dolarlık bir ekonomiye yönelik arzumuz da dahil olmak üzere Hindistan'ın beklentileri, Merkeze ve birlikte çalışan devletlere bağlıdır.

Hindistan ekonomisi, 2019 Bütçesi, 2019 bütçesi, Hindistan GSYİH, GSYİH Hindistan, Hindistan GSYİH büyümesi, GSYİH büyümesi Hindistan, Hindistan ekonomisinin büyüklüğü, Hindistan 5 trilyon ABD doları ekonomi, Rakamlarla Hindistan ekonomisi, Nirmala Sitharaman, Hindistan Maliye Bakanlığı, indian expressBir trilyonluk ekonomiye yönelik özlemimiz de dahil olmak üzere Hindistan'ın beklentileri, Merkez'e ve birlikte çalışan devletlere bağlıdır.

Dünya Bankası'nın geçen ay yayınlanan İş Yapma Kolaylığı endeksinde Hindistan, Narendra Modi hükümetinin 2014'te ilk göreve geldiği 142'lik düşük sıradan etkileyici bir sıçramayla 63. sırada yer aldı. Yine de yatırımcıların rüşvet yüzünden hüsrana uğradığına dair anekdotsal kanıtlar var. , kayıtsızlık ve çalışma düzeyinde yolsuzluk.

Şimdi şunu bir düşünün: Hükümet, birkaç ay önce 15. Maliye Komisyonu'nun görev tanımını değiştirdiğinde, devletlerle paylaşılacak kaynak havuzunu belirlemeden önce savunma ve iç güvenlik için tahsisatların önceden belirlenmesini istediğinde, ikincisi engelledi. Merkezin yüksek ellerinde.

Şunu da göz önünde bulundurun: Görev süresinin başlarında Modi, dengeyi yatırımcıların lehine değiştirerek arazi edinim yasasında reform yapmaya çalıştı, ancak birçok devletin tepki göstermesiyle çabucak boyun eğdi. Bu, arazi Anayasa'da eşzamanlı listede olmasına ve devletlerin muhalefetine rağmen merkezi bir yasanın geçerli olmasına rağmen.

Yukarıdaki üç parça, görünüşte birbirinden farklı, önemli bir hikaye anlatıyor - Hindistan'ın ekonomik yönetiminde devletlerin artan önemi.

Her zaman böyle değildi. Cumhuriyetimizin ilk yıllarında Merkez, siyasi, ekonomik ve idari tüm alanlara hakim oldu ve devletler, hatta siyasi hırslı liderler tarafından yönetilenler bile bu eşitsiz düzenlemeye boyun eğdi. Merkezi hakimiyete tepki, 1980'lerin başında, güçlü bölgesel liderlerin Merkezin hegemonyasına karşı kışkırtmaya başladığı zaman geldi. Bazıları, örneğin NT Rama Rao, siyasi kariyerlerini Merkez karşıtı bir platform üzerine inşa ettiler.

Sonuç olarak, Merkez devletlere boyun eğdi, ancak büyük ölçüde siyasi alanda. Ekonomi politikası kontrolünün çoğu, sadece kamu yatırımlarına değil, aynı zamanda sanayi ve ithalat lisanslama politikaları aracılığıyla özel yatırımlara bile karar veren ve devletleri ekonomik yönetimin marjlarında bırakan Merkez'de kaldı.

Bu düzenleme 1991'den itibaren reformların başlamasıyla değişmeye başladı. Özellikle üç eğilim, ekonomik ağırlık merkezini Merkez'den eyaletlere kaydırdı.

Birincisi, reform gündeminin içeriğindeki değişiklik. Merkez, 1990'ların reformlarını devletlere danışmadan, hatta bilgilendirmeden hayata geçirebilirdi çünkü hepsi sanayi ruhsatlandırması, ithalat izinleri, döviz kuru ve finans sektörü gibi tamamen kendi alanına giren konularla ilgiliydi. Buna karşılık, gündemdeki ikinci nesil reformlar, şimdi vurguyu, ekonomik jargonu kullanmak için, üründen toprak, emek ve vergi gibi faktör pazarlarına kaydırıyor, bu sadece rızaya değil, çoğu zaman devletlerin rızasına da ihtiyaç duyuyor.

Hiçbir şey devletlerin reformları yürütmedeki artan nüfuzunu GST müzakerelerinden daha fazla gösteremez. Sadece Merkez ile devletler arasında değil, aynı zamanda üretici ve tüketici devletler, büyük ve küçük devletler ile kıyı ve iç devletler arasında da bir çıkar çatışması vardı. GST ile sonuçlanan büyük pazarlık, kuşkusuz kusurluydu ve tüm tarafların taviz vermesini içeriyordu. Ancak, Merkez, varsa, devletlerin gelir boşluğunu, üzerinde anlaşmaya varılan bir formüle göre doldurmayı garanti edene kadar anlaşma kesinleştirilemezdi.

Ekonomik ağırlık merkezini devletlere doğru çeken ikinci faktör, mali federalizmimizin değişen dinamikleridir. Ballpark tahminleri, Merkezin birleşik gelirin (Merkez ve eyaletler) yaklaşık yüzde 60'ını topladığını, ancak birleşik harcamanın sadece yüzde 40'ını harcadığını göstermektedir. Bu asimetri devletler tarafında da yansımaktadır. Birlikte, toplam gelirin yüzde 40'ını toplarlar, ancak toplam harcamanın yüzde 60'ını harcarlar.

Toplamlardan daha önemli olan, devletlerin artık harcamalarını belirlemede sahip oldukları daha büyük özerkliktir. Planlama Komisyonu gitti. Devletler artık sadece daha büyük bir merkezi transfer kuantumu elde etmekle kalmıyor, aynı zamanda bu daha büyük kuantumu nasıl harcayacaklarına da karar veriyorlar.

Ve devletlerin kamu maliyelerini nasıl yönettikleri eskisinden çok daha önemli. RBI, devlet maliyesi hakkındaki en son yıllık raporunda, birkaç kırmızı bayrak kaldırdı - devletlerin gelir artırmadaki artan zayıflığı, sürdürülemez borç yükleri ve çiftlik kredisi feragatleri, enerji sektörü kredileri gibi mali şokları karşılamak için sermaye harcamalarını kısma eğilimleri UDAY ve bir dizi gelir transferi planı kapsamında.

RBI'nin işaret ettiği gibi, devlet düzeyindeki harcamaların kalitesi, genel kalkınma sonuçları üzerinde çarpan etkisine sahiptir. Tersine, mali sorumsuzluk, büyüme ve refah beklentilerimize ağır bir zarar verecektir. Piyasa, kamu maliyesinin kötü yönetilmesini cezalandıracak; sürdürülemez bir borç yükünden veya hatta mali açığın renginden kimin sorumlu olduğu, Merkezin veya eyaletlerin pek umurunda değil.

Bu, eyaletlerin ekonomik federalizmdeki artan öneminin ardındaki üçüncü ana eğilime giriyor - ülkede elverişli bir yatırım ortamı yaratmadaki kritik rolleri. İş yapma kolaylığını geliştirme sorumluluğunun çoğu Delhi'ye değil, eyaletlere aittir. Bu, koordineli eylem ihtiyacını vurgular.

5 trilyon dolarlık bir ekonomiye yönelik arzumuz da dahil olmak üzere Hindistan'ın beklentileri, Merkeze ve birlikte çalışan devletlere bağlıdır. Bunu, başbakan ve başbakan olarak yirmi yılı aşkın deneyimi birleştiren Modi'den daha iyi kimse bilemez. Muhtemelen, eyaletlerin üçte ikisinden fazlasının şu anda BJP tarafından yönetilmesinde benzersiz bir avantajı daha var.

İşbirlikçi federalizm üzerinde büyük bir baskı için uygun bir an varsa, o an şimdidir.

Yazar, Hindistan Merkez Bankası'nın eski valisidir ve şu anda Pennsylvania Üniversitesi'nde misafir öğretim üyesidir.